Попытки переноса опыта и практик, которые получены в ходе украинского конфликта, на гипотетические большие войны будущего уже начались и широко применяются среди военных аналитиков. Однако здесь есть достаточно очевидные ловушки.
Можно ли было предугадать по опыту гражданской войны в Испании или японского вторжения в Китай 30-х годов, каким способом будет вестись будущий большой мировой конфликт? В чем-то, безусловно, да.
Но не удалось бы предсказать ни стратегических бомбардировок, ни роли тотальной подводной войны и авианосцев, ни эффекта от массированного применения танков и артиллерии, как и опыта блицкригов.
Просто потому, что у противостоящих в обоих конфликтах участников не было ни необходимости применять подобное вооружение, ни подобных систем в наличии. По крайней мере в существенном количестве.
Из уравнений украинского конфликта по очевидным причинам практически выведены авиация и флот. Первая служит сейчас доставщиком управляемых бомб и крылатых ракет, которые стремятся запустить как можно дальше от зоны действия систем ПВО противника, второй же у одной из сторон отсутствует в принципе, а у другой рассредоточен по базам из-за риска атак морских дронов.
Попытки получить господство в воздухе и на море реализовывались Россией весной 22-го, но давно уже прекратились.
Отсюда и реинкарнация реалий позиционной Первой Мировой войны, с медленными продвижениями, возросшей ролью артиллерии и огромным расходом боеприпасов, техники и живой силы. Как вынужденный вариант.
Однако попытки рассчитывать боеспособность и готовность к потенциальному столкновению западных стран, исходя из наличия в их арсеналах подобного вооружения и готовности промышленности к производству миллионов снарядов ежемесячно – ошибочны именно потому, что стратегия НАТО как раз и базируется на тотальном и многократном превосходстве в воздухе и на море над любым своим возможным противником. И любой конфликт с ними начнется с высочайшей вероятностью именно масштабным воздушным сражением, направленным на уничтожение авиации противника, на прорыв и подавление систем ПВО, на мощные ракетные удары по стратегическим объектам. Как раз для того, чтобы избежать увязания в наземной части войны и, захватив небо – сделать и артиллерию, и бронетехнику, и сухопутные войска противостоящей блоку стороны в целом беззащитными и неэффективными.
Можно грозиться тем, что растет производство боеприпасов и формируются новые корпуса, что тактика атаки "малыми пехотными группами" уже отработана, как и опыт применения ударных дронов на передовой. Но насколько это поможет, если в воздухе будет тотально доминировать авиация противника, уничтожающая склады, логистические узлы и штабы? Нивелирующая как ресурсы к дальнейшему продвижению вперед, так и возможности для устойчивой обороны и снабжения войск – по примеру обеих иракских кампаний.
Так что, если есть желание понять перспективы возможного будущего прямого столкновения России и НАТО, имеет смысл не рассчитывать количество дальнобойной артиллерии и танков в арсеналах, а так же – сколько механизированных бригад сможет выставить каждая из сторон, а оценить шансы на победу, скажем, в воздушном сражении над Балтикой. Как над блоком в целом, так и, гипотетически, в противостоянии с европейскими его участниками, в случае, если Штаты решат окончательно удалиться в изоляцию. И уже, исходя из этого, строить дальнейшие планы. Шансы же, с учетом того, что после трех лет даже кратно-слабейшая украинская авиация продолжает свое существование – мягко скажем, не сулят быстрой и сокрушительной победы над "западными супостатами". И, скорее, заражают пессимизмом...
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
